Анализ по каждой претензии
Формат: что говорят → что было на самом деле → наша позиция → что предлагаем.
1. Header отклоняется от спеки
Что говорят: Deliverable (header) сильно отличается от спецификации, потребовалась переделка.
Что было на самом деле: (заполнить после разбора)
Наша позиция: (заполнить)
Что предлагаем: (заполнить)
2. Squash коммитов в PR #847 после расшаривания ветки
Что говорят: История переписана, ревьюерам приходится перечитывать всё заново вместо того чтобы смотреть только дельту.
Что было на самом деле: (заполнить — git log, reflog)
Наша позиция: (заполнить)
Что предлагаем: Договориться о правиле: не делать squash/rebase после первого ревью; squash только при финальном merge через GitHub UI.
3. Rebase после расшаривания кода
Что говорят: Просят не делать rebase после того как код расшарен — это ломает историю для ревьюеров.
Что было на самом деле: (заполнить — частота force-push)
Наша позиция: Согласны / не согласны?
Что предлагаем: (заполнить)
4. Post-deployment tasks отсутствуют в PR
Что говорят: PR-ы, требующие post-deployment действий, должны их содержать.
Что было на самом деле: (заполнить — какой конкретно PR имеется в виду?)
Наша позиция: (заполнить)
Что предлагаем: Чеклист в PR template.
5. Предложение: меньшие батчи + internal validation + AI-tooling
Что предлагают: Дробить работу мельче, делать internal validation до отправки на ревью, использовать AI-tooling.
Наша позиция: (заполнить)
Что предлагаем: (заполнить — возможно встречные предложения по процессу)